张巡守睢阳(张巡守睢阳36员大将军是谁)

本文目录一览:

安史之乱期间,张巡他们是吃了30000个人吗?

在人类历史的长河中,人吃人事件并非罕见。张巡在极端艰难的情况下,为了坚守城池保卫国家,确实有可能发生了吃人事件,但这具体吃人的数量,史书记载并不详尽。据《唐书·忠义传》记载,张巡守睢阳城时,城中粮尽,易子而食,析骸而爨。为了激励士气,张巡杀其妾以飨军士。他说:“诸公为国家戮力守城,一心无二。

在历史的长河中,唐朝安史之乱的睢阳保卫战,张巡与许远的英勇事迹,始终被历史学家们热议。这场战役的焦点,尤其是张巡坚守孤城、以生命为代价的抉择,牵涉到一段饱受争议的历史记载——吃掉三万城中百姓。这个事件的真伪,让我们不得不深入探讨英雄与伦理的界限,以及在特殊情境下的道德权衡。

关于张巡吃掉三万城中百姓的说法,可能是对历史事件的误解或夸张。根据史料记载,张巡在睢阳保卫战中确实采取了牺牲自己的行动,但没有确切的证据表明他吃了三万人的生命。 安史之乱最终在763年被平定,唐朝恢复了稳定,但这场叛乱对唐朝的国力和民生造成了巨大的破坏。

睢阳之战张巡为守城吃三万人,如何评价他 睢阳之战,既是安史之乱中最具关键性的战役之一,也是千年来最具争议性的战争之一。而领导这场战役领导者——张巡,自然也是一直处于历史的漩涡,始终褒贬不一。不过,褒贬张巡的态度也非常清楚。

关于唐朝安史之乱睢阳保卫战中张巡吃人的史料,确实存在这样的记载,但对其真实性和评价需深入探讨。史料记载的真实性:有记载:在历史文献中,确实存在关于张巡在睢阳保卫战中因粮草断绝而吃城中百姓的记载。

唐朝名臣张巡食人三万的事件是真实存在的,但具体情况和背景需要深入了解。事件背景 在安史之乱期间,张巡作为睢阳城的守将,面对安禄山之子安庆绪派出的十八万大军,以不足一万的兵力坚守了十个月。在这期间,睢阳城军民一心,抵抗了敌人400余次的进攻,消灭敌军约12万人,为大唐赢得了再生的机会。

张巡死守睢阳城翻译

1、张巡向西拜了两拜说:“我已经竭尽全力,但没有守住睢阳城,生时既然不能报答陛下的恩德,死后作为没有归宿的鬼魂也要英勇杀敌!”随后城被叛军攻陷,张巡与许远都作了俘虏。尹子奇问张巡说:“听说将军你每当作战时眼角睁裂,牙齿咬碎,不知道这是为什么?”张巡说:“我是坚决想要吞掉你们这伙叛逆的贼党,但恨力不从心。

2、张、许二公守卫睢阳时,怎会料到最终无人救援?若放弃睢阳,必遭叛军追击,江淮危矣。即便撤退,饥饿士兵难以成行。张、许二公深知此理,坚守一志,捍卫天下,以千余残兵对抗百万叛军,掩护江淮。天下未亡,功不可没。在张、许坚守睢阳的艰难时刻,他们并未选择弃城撤退,而是以身许国,誓死守护。

3、大家商量向东撤退,张巡、许远认为睢阳是江淮的保障,如果放弃了睢阳,叛贼就会乘胜击鼓向江南进攻,江淮一带一定会失守。况且率领饥饿的部队行进,一定不会成功(达到目的地)。十月癸丑,叛贼攻城,士兵都精疲力不能作战。睢阳城于是被攻陷了,张巡和许远都被抓住了。

4、后来张巡被杀并贬官后,有人把这段事迹记载在《张中丞传》的后面,是为后序。序文大致如此:“许远身为七朝旧臣,年纪已七十多岁,在危急存亡之际独守睢阳城,终于献出自己的生命。

5、睢阳城破后,叛军以刀锯、汤镬、油烹等酷刑逼迫张巡投降,张巡不屈服,叛军就残忍地活剐了他。许远是个宽厚、仁爱、谦让的人,他认为自己才能不如张巡,甘愿屈居张巡之下,张巡就推举他做了城中的首领,自己统率部队,坚守阵地,巡、远两人同心协力,死守睢阳,最终因为粮尽兵绝,城破被俘。

张巡杀妾有依据吗

张巡杀妾一事有相关史料依据。北宋历史学家司马光在编撰的《资治通鉴》中,对张巡杀妾一事有明确记载:“……城中粮尽,易子而食,折骸而爨,巡乃出其妾,对三军杀之,以飨军士……”。

历史的真相确实如此。镇守睢阳的张巡的确先将自己的爱妾献出来作为士兵的口粮,最后也杀死了在他看来无用的老弱妇孺,支撑军队作战。针对这个事件,历代很多研究历史的学家对其评价都是两极化。一方面,有人认为他是对的,作为将领,必须以保家卫国为先。在古代作战,兵力和粮食是最重要的。

令狐潮中计后撤,张巡令士兵迅速拆除叛军营房,将木材悉数搬回城中加强防御。令狐潮大怒,再令围城。张巡再次喊话,要求叛军提供三十匹快马让自己弃城出逃。快马到位后,张巡令诸将每人必须擒杀一员叛将。次日,张巡率三十骑突然杀出,擒叛将十四名,“斩百余级,收器械牛马。

唐朝安史之乱时,安禄山气焰嚣张,叛军所到之处,烧杀抢掠。安禄山之子安庆绪派大将尹子奇率十万大军进攻睢阳。当时守睢阳的就是御史中丞张巡,他见敌军来势凶猛,只好据城固守。在指挥作战时,张巡慷慨激昂,高喊口号以振奋士气,由于过于激愤,眼角瞪裂出血,牙齿咬得格格响,咬碎了不少。

丝毫不会在乎会导致什么无法挽回的后果。即便张洵做出了这么恐怖的事情,但是被当时张巡的呼声还是非常高的,他这个人仍旧有很多人称赞,而他也并不是我们想的那么残暴的一个人。所以我们一定要正确发表自己的言论,这是非常理智的一个事情。每个人都有权利有义务,但享受权利的同时也要履行自己的义务。

随后,许远也将自己的家仆杀掉,以供士兵裹腹。据不完全统计,张巡和许远共吃了睢阳城上万人肉,听到这个数字后,让人不寒而栗。安史之乱中,张巡无疑是位民族英雄,他想尽办法为保全唐朝政权而作斗争。从张巡杀妾这一事件来看,张巡有些太过残暴。

揭秘:安史之乱张巡守睢阳时到底吃了多少人?

1、《新唐书》记载,张巡守睢阳时,军民总数约为六万。考虑到张巡带来的3000人,原有的五万多人仅能支持半年左右。 当存粮告急时,士兵们每日仅能分到一勺米,不得不以树皮、纸张为食,甚至捕食老鼠。到了最后,守军只剩下一千余人,且体力极度虚弱。 张巡在七月粮尽之时,献出了自己的爱妾以激励士气。

2、这场战役的焦点,尤其是张巡坚守孤城、以生命为代价的抉择,牵涉到一段饱受争议的历史记载——吃掉三万城中百姓。这个事件的真伪,让我们不得不深入探讨英雄与伦理的界限,以及在特殊情境下的道德权衡。人们常常在民族英雄的定义上犹豫不决,但张巡的坚守与牺牲,无疑让他的形象陷入伦理争议的漩涡。

3、《新唐书》等史料明确记载睢阳之战“所食人口二三万”,不过现代研究认为“三万”可能包含战死、饿死与被食者的总和。在安史之乱中的睢阳保卫战(757 年),睢阳因被长期围困而粮尽,城内发生了大规模食人事件。张巡为激励士气,先杀了自己的爱妾分食给士兵,许远也杀了仆役。

4、张巡和许远合兵,士卒几千人,杀了六位建议投降的将领后死守睢阳。久围之下,食物殆尽,于是开始吃战马。战马吃尽,开始抓麻雀老鼠。麻雀老鼠又吃尽,张巡拉出他的爱妾杀了给士卒吃,然后收罗城里的妇女,妇女吃尽,接着吃老弱男子。最后剩400余人,睢阳被攻破,张巡被俘,后又被杀。

5、关于张巡吃掉三万城中百姓的说法,可能是对历史事件的误解或夸张。根据史料记载,张巡在睢阳保卫战中确实采取了牺牲自己的行动,但没有确切的证据表明他吃了三万人的生命。 安史之乱最终在763年被平定,唐朝恢复了稳定,但这场叛乱对唐朝的国力和民生造成了巨大的破坏。

睢阳之辩

睢阳之辩的核心在于对张巡守睢阳期间行为的历史评价与道德批判的争议,核心争议点包括“吃人”行为的伦理定性、战略选择的必要性及唯物史观的应用。具体分析如下:争议背景:张巡守睢阳的历史情境张巡在安史之乱期间死守睢阳(今河南商丘),面临叛军围城、粮草断绝的绝境。为延续守城时间,他被迫采取极端措施,包括杀妾飨士、食人充饥。

睢阳之战发生在唐朝安史之乱期间,叛军领袖尹子奇于至德二年(公元757年)正月进攻睢阳。 张巡在接到睢阳太守许远的求援后,率领3000余士兵前往支援,与原有的6800士兵合并,共计约7000人。

睢阳。这里的“城”其实指的就是“睢阳”。出自《张中丞传后叙》中所说的“守一城,捍天下”。文中表彰张巡、许远抗击安史叛军的功绩,驳斥对张、许的诬蔑、中伤,以此来歌颂抗击藩镇作乱的英雄人物。元和元年(806年)宪宗开始制裁藩镇。

文言文《张巡》的译文

【译文】唐朝张巡防守睢阳时,安庆绪(安禄山之子,安禄山称帝时封为晋王,后杀安禄山自立为帝,为史思明所杀)派尹子奇率十多万大军围攻。张巡在城中巡视士兵,要他们加强守备,有一天之内交锋二十余次的记录。张巡想要射杀尹子奇,但又不认得他。就把蒿草削尖了当作箭,被射中的贼兵很高兴,以为张巡的箭已经用光了,跑去告诉尹子奇。

”张巡对令孤潮说:“你不识人伦,怎知天意?”时过不多久,张巡派兵出战抓住贼兵将领14人,割下贼兵首级一百多,贼兵于是连夜逃跑,退到陈留,不敢再出来。时间不长,叛贼步兵、骑兵七千多人屯集在白沙涡,张巡率部夜袭贼兵,大胜。

《张巡传》部分段落翻译如下:坚守雍丘:在令狐潮的围攻之下,张巡坚守雍丘长达四十余日。期间,朝廷的支援中断,形势危急。令狐潮得知唐玄宗已撤离蜀地后,试图诱降张巡。面对六位高级将领的劝降,张巡表面应允,但私下里却在公堂上展示出皇帝的画像,并带领士兵一同朝拜,此举极大地激发了士气。

译文:遇上安禄山反叛,张巡为真源县令,有小吏意图谋害他,张巡将他抓住处死,于是迫使朱、张等数千人投降。张巡一下子将他们全部杀死,暗中告诫妻子和女儿不要说话,所杀的人有多少,没有人知道。

译文:张巡字巡,是邓州南阳人。博通群书,通晓作战布阵的方法,气节高尚,不太注重小节,他结交的一定是有身份的官员和年高德重的人,不和平常的人结交,当时的人不可能知道,开元末年,中进士第。

”张巡说:“我是坚决想要吞掉你们这伙叛逆的贼党,但恨力不从心。”尹子奇就用刀撬开张巡的口探视,只剩下三四颗牙齿。尹子奇十分欣赏张巡的忠义,不想杀掉他。但他的部下却说:“像张巡这样的人,都是忠义守节之士,终究不会为我们所用。再说他深得军心,如果不杀掉他,必会后患。

本文仅代表作者观点,不代表XX立场。
本文系作者授权XXXX发表,未经许可,不得转载。