土木堡之战（土木堡之战明军损失）

本文目录一览：

• 1、土木堡之变中,明军的参战兵力及损失兵力各是多少?
• 2、土木堡之战过程
• 3、吐木之变明军三大营损失了多少
• 4、古人怎么看土木堡之变

土木堡之变中,明军的参战兵力及损失兵力各是多少?

也先进攻大同的一路，“兵锋甚锐，大同兵失利，塞外城堡，所至陷没”（《明史纪事本末》卷32《土木之变》）。大同参将吴浩战死于猫儿庄。大同前线的败报不断传到北京，明英宗朱祁镇在王振的煽惑与挟持下，准备亲征。兵部尚书邝埜和侍郎于谦“力言六师不宜轻出”，吏部尚书王直率群臣上疏劝谏，但英宗偏信王振，一意孤行，执意亲征。

土木堡之变是明朝抹不掉的耻辱，五十万精锐在此战中覆灭，自此，明朝国势急转直下，由盛转衰。

总兵力号称五十万人，实际约二十万人（含山东、河南、大宁、辽等地京营）分四路防守，部分留守 有学者对明朝出征瓦剌的兵力产生质疑，《明朝那些事儿》作者当年明月在书中写到：“在王振的怂恿下，英宗朱祁镇下达了亲征的命令，召集大军共二十万，立刻准备出征。

土木堡之战过程

土木堡之战的过程如下：战争起因：正统十四年七月，蒙古瓦剌部首领也先因明朝对贡使的刁难和婚约的破裂，决定发动对明朝的大规模进攻。瓦剌军多路进攻：瓦剌军兵分四路，东路由脱脱不花可汗指挥攻打辽东，中路由阿剌知院攻打宣府，西路攻打甘州，也先则亲自率领精锐部队进攻大同。

也先在土木堡周边布下包围圈，控制水源，明军陷入困境。十五日，瓦剌提出议和，明军断水两天，形势严峻。英宗急于脱困，派遣使者议和，但王振的命令导致军纪混乱，火器使用不当，明军在也先的精锐冲击下全面溃败，英宗被俘，张辅、邝埜等50余人阵亡，王振被护卫樊忠击杀，史称土木堡之变。

大凌河之战时间：公元1631年（明崇祯四年，后金天聪五年）。过程：皇太极开始大量运用围城打援的战术。八旗将士环城挖了四道壕沟，并筑起一道一丈多高的墙，将大凌河城围得如铁桶一般，而城中粮草仅够几天之用，围了不几天城中就断粮了。

土木堡之战发生在明朝正统十四年（1449年），由瓦剌部首领也先挑起。瓦剌是蒙古的一个部落，当时势力强大，对明朝边境构成了严重威胁。明英宗朱祁镇，年轻气盛，渴望建立军功，以彰显自己的英明神武。在司礼太监王振的怂恿下，他决定御驾亲征，率领大军迎战瓦剌。

吐木之变明军三大营损失了多少

土木堡之变中明军三大营直接战死者约5万人以内，其余兵力或被俘或逃散，实际损失兵力难以精确统计，但综合估算参战兵力折损超过半数。实际参战兵力规模根据史料记载，土木堡之变中明军三大营的实际参战兵力约为12万至15万人。

而到明英宗时期，三大营的实际人数大概是18万。扣除驻扎在大同和宣府的军队，实际上跟着明英宗出征的只有14万人。明军的阵亡人数：根据《蒙古黄金史纲》和一些历史记载，明军在土木堡之变中损失惨重，但并没有达到50万。其中大部分明军是在建制崩溃后，由于踩踏和挤压而丧生的。

土木堡之变的记载存在多处“离谱”的夸张或矛盾之处，主要体现在参战人数虚高、伤亡数字矛盾、历史评价戏剧化及战术指挥荒诞性等方面。参战人数虚高：官方数字与实际严重不符官方史料称明军出动“二十万”甚至“五十万”大军，但实际参战人数远低于此。

古人怎么看土木堡之变

1、古人对土木堡之变的看法集中于宦官专权、皇帝昏庸及战略失误的批判，并强调其对明朝政治格局的深远影响。具体可从以下角度分析：事件定性：以“变”代“战”，暗含战略批判古人明确将此次事件称为“土木之变”而非“土木之战”，这一称谓本身即隐含对明军战略失误的批判。

2、朱祁镇虽然在土木堡之变中兵败被俘，但土木堡一战的失败原因不能归结于朱祁镇，虽然被俘并不光彩，但失败的原因不是朱祁镇导致的。朱祁镇本人并非算昏庸之人，张廷玉曾说过英宗承仁、宣之业，海内富庶，朝野清晏。大臣如三杨、胡濙、张辅，皆累朝勋旧，受遗辅政，纲纪未弛。

3、在同一地点，同一个朝代，兄弟两个大活人在大半个月的时间内同时称帝，这在历史上是前无古人后无来者的。当朱祁镇明白了自己被人耍了之后，原先夺门事变中立了“大功”的文臣全部被朱祁镇清理出了朝廷。

4、首先要说明的是，北征并不是不存在，比如明成祖朱棣时期，北方蒙古人势力尚存，朱棣决心在有生之年给儿孙扫平障碍，于是发动了5次北征，史称永乐北征或者明成祖北伐。他曾孙朱祁镇也尝试过4次北征，结果在1449年的第四次北征中遭遇惨败，自己当了瓦剌人俘虏，这就是历史上著名的“土木堡之变”。